中消協(xié)公布2024年十大消費維權熱點

中消協(xié)15日發(fā)布“2024年十大消費維權輿情熱點”，涉及職業(yè)閉店人幫商家卷款跑路、演唱會“柱子票”、自動續(xù)費服務“暗藏玄機”、平臺大數(shù)據(jù)“殺熟”、羽絨制品“以絲代絨”、衛(wèi)生巾尺寸標準“就低不就高”、租賃市場“提燈定損”、“吃谷人”上當受騙難維權、“串串房”甲醛超標以及“星期寵”等消費維權突出問題。

去年，“職業(yè)閉店人”群體受到輿論關注。一些商家因經(jīng)營不善閉店，聘請“職業(yè)閉店人”參與收尾，“職業(yè)閉店人”對消費者協(xié)商退還預付款等合理訴求不予回應，或是給出虛假承諾，甚至有的“職業(yè)閉店人”與“跑路商家”合伙打起“割消費者韭菜”的歪心思。

去年，有關演唱會消費體驗不佳導致消費者維權投訴類事件多次引發(fā)輿論熱議。有消費者在鳳凰傳奇演唱會買到“柱子票”，有消費者花千元購買大張偉演唱會門票卻看不到主屏幕。消費者反映在購票時，平臺上并未標明其位置可能存在遮擋等問題。事后維權時，又遭遇主辦方與票務公司互相推諉。

去年，有媒體報道部分網(wǎng)售低價羽絨服存在“以絲代絨”造假情況，有些直播間里的樣品可能是真的，但消費者最終收到的卻是貨不對板的“飛絲”次品。“羽絨服造假”“毒羽絨服”“羽絨服充絨量”等話題登上熱搜榜，羽絨制品含絨量虛標、合格證肆意更改等亂象引發(fā)消費者質(zhì)疑。

衛(wèi)生巾尺寸標準“就低不就高”去年引發(fā)熱議。對此，多家涉事品牌客服回應稱“產(chǎn)品符合國標規(guī)定的偏差標準值”。不少網(wǎng)民批評品牌方“踩著國標下限生產(chǎn)”，質(zhì)疑“為什么偏差值都是偏短的，卻沒有偏長的”，認為生產(chǎn)廠家以“國標”做借口，侵犯了消費者對商品信息的知情權。

退租房屋卻遭房東“提燈定損”，甚至被索賠超萬元，一時間引發(fā)熱議。網(wǎng)民認為，房東在租客退房時驗收是其正當權益，但以超出房屋正常損耗的、嚴苛的理由向租客索要巨額賠償金并不合理。

“谷子”是時下不少年輕消費者對動漫衍生的徽章掛件、手辦娃娃等周邊商品的愛稱。一些消費者為購買限量版或海外原版“谷子”，選擇在社交平臺拼團“吃谷”，但拼團團長跑路、消費者被騙等事件時有發(fā)生。當“吃谷人”發(fā)覺上當受騙，只能曝光賬號發(fā)避雷帖、封禁代購的支付賬號，很難真正挽回損失。

“串串房引發(fā)身體不適，搬走后又租給別人”的話題去年曾登上微博熱搜榜首位。房東低價購入并以劣質(zhì)材料翻新后高價出租“串串房”，租客卻面臨甲醛超標導致身體不適等問題。租客起訴時，甚至不清楚要以房東、二房東、中介、租賃平臺、裝修公司哪一方為被告，而房東、中介面對租客退租等要求，也會互相推諉。

去年下半年，部分消費者反映領養(yǎng)或購買寵物后，短時間內(nèi)寵物出現(xiàn)明顯健康問題，疑遭遇“星期寵”消費騙局。有消費者因買到“星期寵”起訴寵物店維權，勝訴后卻因涉事店鋪改名換地址，導致執(zhí)行難。